义务帮工人在劳动中突然死亡，被帮工人是否需要赔偿？
——原告杨某某1等2人诉被告杨某某2等8人义务帮工人受害责任纠纷一案
时间：2017-12-19单位/部门：鹤庆县法院作者/编辑：王双梅点击：
案情回放：
原告：杨某某1（系死者之父）。
原告：龚某某（系死者之母）。
被告：杨某某2。
被告：杨某某3。
被告：杨某某4。
被告：唐某某。
被告：唐某某1。
被告：杨某。
被告：唐某某2。
被告：唐某某3。
上述当事人中除了被告杨某某3是外村人外，其他当事人系同村彝乡村民，至今在该村中仍保留有义务帮工这种古老的用工形式。2017年4月5日，被告杨某某2邀约原告杨某某1和其子杨某周义务帮忙他家打水泥地皮，一大早杨某某1父子俩就去到被告杨某某2家帮忙。劳动做到晌午时分时，杨某某1的儿子杨某周在与同村几个村民搬离搅拌机的过程中，杨某周突然倒地身亡。当天，该事件经过当地乡政府和派出所解决，被告杨某某2、杨某某3向原告各支付了2万元的费用。第二天，杨某周被安葬。
2017年08月15日，二原告又以其子死亡的原因是由于杨某某2请来打地皮的师傅杨某某3提供了不安全的机械设备导致的，诉至法院，要求被告杨某某2、杨某某3赔偿死亡赔偿损失金、丧葬费等各项损失共计212852元。
在第一次庭审中，对原告主诉的导致杨某周直接死亡原因系杨某某2提供的干电机漏电的事实，经查：杨某某2当天没有与死者杨某周一起从事同种工作，被帮工人被告杨某某又对干电机是否漏电不置可否，派出所因原告申请放弃尸体检验，也无法对死者死因作出明确判断，而在帮工过程中，被告杨某某4、唐某某、唐某某2、唐某某3、杨某、唐某某1、杨某某2、杨某某1都共同参与了与死者杨某周同样的劳动。故为进一步查明案情，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，依法追加了杨某某4、唐某某、唐某某1、唐某某2、唐某某3、杨某等六人作为本案共同被告，参加共同诉讼。庭审结束后，各方当事人对责任承担未达成协议。
裁判结果
庭后，审判人员亲赴山区，进行调解。在调解过程中，被告杨某某4、唐某某、唐某某2、杨某、唐某某1、唐某某3等人按各自经济能力大小对原告表示了慰问，取得了原告谅解，与原告二人形成和解，减轻了杨某某2、杨某某3二人的负担。随后原告又与被告杨某某2、杨某某3自愿达成如下协议：1、被告杨某某2赔偿原告损失共计人民币40000元，2、被告杨某某3赔偿原告损失共计人民币30000元。
裁判要旨
义务帮工，是在我省山区农村中一直延续的工作形式。若一家村民需要建房或需要由不特定多数人完成的工作，就由这家村民发出邀请，请同村的有劳力或有技能的人共同完成该项工作。其他人有帮助时也必须到要帮助的人家进行某项工作，相互提供帮助，彼此之间不要工钱。根据我国《侵权责任法》第三十五条的规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定来看，义务帮工人在帮工活动中受到伤害，被帮工人应当承担赔偿责任。在本案中，帮工造成了义务帮工人直接死亡的最大后果，其赔偿义务主体人因死亡原因无法准确定性，故已扩大到参加同一劳动过程的其他人，其性质与《中华人民共和国侵权责任法》规定高空坠物致人损害，难以确定具体侵权人的，由可能加害的建筑物使用人给予补偿是一样的。本案中，原告也获得了其他赔偿义务人的补偿。
法官评析
结合本案中，能取得调解结案的良好效果，值得总结的经验有:1、以法释理。充分向当事人释明《侵权责任法》和《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中相关条款的规定。2、以情感人。由于山区经济落后，带来的支付能力也有限，可能一场官司下来，赔偿义务人马上面临返贫的困境，在彝乡村寨中也影响到彼此间兄弟般的感情，法官综合种种考虑，亲赴村寨，与大家围座一堂，更进一步深入了解受害者和赔偿各方的家庭实际情况，解开各方心结，最终促成协议达成。
（作者单位：云南省鹤庆县人民法院）